由于耕种难免要牺牲许多无辜小生命，所以素食者其实也回避不了杀生的困惑。且模仿保罗·麦卡尼所构想的透明屠房，在城市中心辟一片菜园，再弄一间透明小屋陈放每日被杀死在田地上的蜗牛和毛虫，让大家看看自己吃菜的代价。这会不会使得我们连菜都不敢吃了呢？写到这裏，我知道一定有人以为我接下来就要谴责茹素的虚伪了：「你看你看，嘴巴上说不杀生，结果还不是毁灭了无数生灵？」

不，这还不算最坏，因为我们还可以沿着部署素食的那群人的思路，进一步追问：「难道植物不算生物？吃菜不算杀生」？这个问题似乎很棘手，但解决起来并没有表面上看的那么困难。因为大部分站在动物伦理学立场上的素食主张，并不在乎最抽象最广阔定义上的生命；他们真正介意的，或许是那些被吃的生物和人类的近似程度（愈是像人，就愈可能具有和人相当的价值与尊严），或许是那些生物感受痛苦的能力。尤其感受痛苦这一条，是很多素食者拒绝吃肉的根本理由。在他们看来，动物有神经有大脑，和我们一样会感觉到刀割水烫的巨大痛苦。我们怎能为了一己的口腹之欲，就对鸡鸭牛羊狠下杀手，让它们饱受肉体的折磨呢？相反地，植物虽然也是生物，也和人类共有部分基因（比如香蕉，它的基因就有百分之三十和人类一模一样）；但它们既不会恐惧，也不会疼痛，与动物截然不同。换句话说，我们之所以能够大啖香蕉，可不是因为它只有人类的三成尊严；而是因为你用刀把一梳蕉从树上砍下来的时候，它不会痛。然而，也有些人相信一种非常另类的「科学」观点，认为植物就和动物一样善感，不单知道什么叫痛，甚至还喜欢聆听温柔优美的旋律。曾经流行的《植物的秘密生命》便是这类观点的集大成者，全书充满各种各样的道听途说，以及不合格的所谓实验结果，目的就是要把植物说得十分玄秘，彷佛也有灵魂。

不想让植物受苦的素食者大可放心，这套观点根本站不住脚，因为它完全误会了植物的「感官」和动物的感官之差异，将它们混为一谈。没错，植物可以感知光源的方向，可以分辨其他植物和动物的气味，甚至还有某种形式的「触觉」（捕蝇草便是探讨植物触觉的典范品种）；但这些感官能力与动物的最大差异便在于神经之有无。也就是说，即便植物拥有基于电讯基础的机械感受，例如豆苗碰到栏杆就会自动缠绕成蔓；可它没有神经去把这些讯号传到大脑，它更加没有什么大脑。因此，植物又怎么谈得上痛或不痛呢？痛也好，爽也好，这会是动物才能知晓的主观感受。

当然，假如你是某种宗教或者精神传统的忠实信徒，对植物生命别有特殊而坚定的看法，那么科学的力量就不大管用了。比方说毕达哥拉斯，这位人类史上其中一位最伟大的数学家，古希腊世界传说中的神秘智者。知道他是怎么死的吗？那天傍晚，他的仇家带领一大群流氓攻击毕氏弟子聚居的住所（这个仇家是位有身份的贵公子，曾想投入毕氏门下，但遭到拒绝，因惭生恨）。他们先是放火，逼得人人仓皇夺门，再持刀剑等在门外伏击。弟子们拼死挡住追兵，好让老师顺利逃生。没想到年迈的毕达哥拉斯好不容易先走几步，却在一片豆田前面停了下来。因为这位坚持茹素的神秘大师相信豆子裏藏了人的灵魂，是人类轮回的一环。他从不吃豆，就算到了这个时候，也不愿意为了自己的利益而踩死一大丛的豆苗。他就这么站在田埂边上，迎着落日注视眼前金黄的苗圃，有人说他当时的目光温柔，带着无限怜爱，因为他知道这是他此生看到的最后景象。然后，一把利刀从他背后伸过来划过他的咽喉，喷溅的鲜血洒在这方暮日底下的豆田。