出家也是一种生活方式——晚饭桌上谈起陈晓旭的出家，一家人不胜嘘唏，而我则淡淡说出这样一句话。甚至，在我而言，出家还是一种“虽不能至，心向往之”的生活方式。这样的向往，与向往一次欧洲游或向往一个长长的假期，并无什么不同；而“心向往之”却“不能至”，则是每个人人生中经常面对的无奈，我向往“出家”而出不了家，这样的无奈，也与我向往一次欧洲游而受阻于财力不敷的无奈，没什么两样。

我想很多人，都会承认“出家”这种方式确有其值得向往之处。大家也不妨问一下自己，是不是确也曾向往过，冒出过或闪过“出家”的念头，或在潜意识中存在着这样的念头？但我也敢肯定，大家都并不消极、不厌世、不悲观，大家还都是热爱生活的——出家，也是一种“生活”，不是吗？

人们应尊重自己并不认同的生活方式，尤其是在某种生活方式属于个人权利的情形下。当然，对某种生活方式说好说歹也是一种权利，但说好说歹也有高下之分，一是要明白“子非鱼安知鱼之乐”的道理，二是要能反求诸己，审视一下自己的生活方式、生活状态又如何——你不厌世，你不悲观，但还有呢？你汲汲于名利，汲汲于富贵——这固然无可厚非，但相对于抛却名利富贵繁华者，其境界不也高下自见吗？若能意识到这一点，我想就不会横生指责、批评、怜悯“出家人”的冲动了。

一个人“出家”可能有很多原因，比如厌世、悲观、消极等等。但也不能一概而论，“一概而论”的命门，在于只要有一个相反的例子，“一概而论”就会弃甲曳兵而走。这个例子也很好找，虎跑寺就有一位，当年的弘一法师，出家之前叫李叔同——李叔同是一位艺术家、教育家，弘一法师则是佛法律宗的高僧，两者皆卓有成就。

陈晓旭为什么要出家？我不知道，更无意树陈晓旭为榜样。我要说的是，陈晓旭只是陈晓旭，企图从中观察整个富人群的“焦虑”、“疲惫”、“没有生活目标”、“没有生活信心”，不免有点“为赋新词强说愁”。“出家人”不只一个陈晓旭，出家人也并不都是“富人”，如果我们并不打算就“某一个穷人与某一个富人为何进同一家商场购物”追根究底，似乎也就不必把陈晓旭的出家看成“富人”、“成功人士”的出家。“人间公正唯白发，富人头上不曾饶”，有些人往往无视或忽视了这类常识。（文：佚名）