佛性不是第九识

岳灵犀

般若行者道鉴：

您说得不错，这个问题如要分对错，恐怕会落入文字游戏中，因为有一部分已超过我们亲证的范围。讨论未亲证的佛法，只能依靠圣言量和比量，很容易误解佛菩萨的原意。不过，如果完全不讨论未亲证的法，行者便没有修证的方向；因此，在一定范围内，又不得不讨论。

先从我已经亲证的部分来谈起吧！您说“进入第七识”是不通的。第七识“恒审思量”，不因熟睡、昏迷而中断，只要还有身智之余，就一定有第七识，无论是否修行，都没有差别；祂不是因修而有，所以不能讲“进入第七识”。

您说“实有存在的只有唯识中的第九识，也就是众生中的佛性”，也是不对的。一切真悟（亲证第八识）的行者都知道，第八识的本体永不断灭，但其所含藏的种子则不停的流注生灭，所以是不断不常的中道体性。祂本身不属于现象界，但能辗转生出一切的现象，所以是真空妙有。例如我上次所举的吃饭、走路、穿衣服，凡是真悟的行者都知道第八识是如何生出这些现象来。如果第八识也是因缘所生法，那么就没有三世因果，死后必空无所有，我们也不必浪费时间修行了。

再就经论上来说。您说：“玄奘系统的法相宗则认为第八识中的阿陀那识，无垢识已是清净无染，故不立第九识”，如果您的意思是：“第九识包含在第八识里面”的话，就错了，《成唯识论》里并没有这样说。玄奘菩萨是说，第八识（又名阿陀那识）随其所含藏的种子清净、污染的不同因而异名，阿罗汉时改称为第九识（又名庵摩罗识或异熟识），成佛时改称为第十识（又名无垢识或真如）。（您认为阿陀那识和无垢识是第九识的别名，此部分亦与经论不同。）如同小学、中学、大学生，是同一个人的三个阶段；八、九、十识，只是同一个识因修证阶段不同而有的异名。

佛在《楞严经》卷第四说：“陀那微细识，习气成暴流，真非真恐迷，我常不开演。”陀那识就是第八识，祂本身清净无染，但含有染污种子，不断的流注，成为习气。如果说祂真，众生就不愿修行，那就无法断除第八识所含藏的污染种子，如果说祂不是真，明明祂已具备清净无染的本质；所以很难讲祂到底是不是真心。如果行者只有文字般若或观照般若，读到唯识经典，一定茫然不知其解。已悟的人才知道，第八识就是实相般若，祂一向被妄心执着为“我”。被执着为“我”的东西，竟然本身是无我性、本来解脱，这太难解释了！所以佛是留到三转法轮的时候才说。

至于您所说的佛性，则是我尚未亲证的。我只知道《涅槃经》说，有的十住菩萨（大部分都还没有断贪嗔，未舍第八识阿赖耶名）已能眼见佛性，有的菩萨直到九地（七地时已念念入灭尽定，八地时已舍第八识阿赖耶名改称为第九识），都尚未见性。如果佛性真的是第九识，难道那些没见性的九地菩萨都没有断我执？可见第九识并非佛性。您所引的经论，也没有讲佛性是第九识。

您可能不知道，自己正在做判教。因为，您说法相唯识宗只讨论到第八识，又说只有第九识才是真实存在的；如果您判教无误的话，那么法相唯识宗充其量只是小乘法，搞不好就是外道法，因为它所讨论的都不是真实存在的。这样的话，我们就没有必要学唯识了。我觉得判教是一件很不容易的事，有时候判错了，一错就是一两千年，影响了无数的佛弟子，这笔因果帐，要从何算起？

我认为中国嘉祥法师的判教，才是正确，这也是佛教界多数公认的：初转法轮是四阿含，二转法轮是般若法，三转法轮才是唯识。理由很简单，般若经深于阿含经，唯识的经典的深奥，又远超过般若经。但有的祖师弄错了，将二、三颠倒，竟然说唯识是“境空心有”的不了义法，到现在还有很多人在引用。以我自己来说，破参之后，重读般若经，很少有看不懂的；但唯识经典，就有很多看不懂。我个人也可以证明，第八识就是实相般若，已悟的人学习唯识，会使般若慧更加深利。

唯识学因为太难了，被误解得非常厉害。我发现目前市面上找得到的唯识着作，大部分都说：“第八识是因缘所生法，为识蕴所摄”，这个错误非常的离谱，真悟的人决不会这样讲；但很多书这样写，大家就误以为唯识是不了义法（例如YK师兄在〈唯识名相〉一文中也说“第八识也是因缘生起之假法”）；这样会使得真修行的人不愿意学唯识，最后只剩下学者思惟想象和互相抄袭的作品。拙作〈第八识不是因缘所生法〉曾作说明。

我在此要呼吁大家：不要低估唯识经典，也不要躐等（跳级）学习唯识。应该先亲证第七识和第八识之后，才继续深入唯识论典，不然的话，平白记了一大堆名相不打紧，若误导了自己或别人修行的方向，才是糟糕呢！

编辑按：本文摘自现代人修行入门书——《心灵实验室──非凡心教育手册》。该书是岳灵犀（法名正犀）继《真假活佛》之后的重要着作，在“实证的佛教”微信公众号每周六、周日陆续刊载，敬请关注。