大家对《金刚经》文中的“应云何住”还是“云何应住”都有不同意见，一直以来，对金刚经了解不多，认为这是版本问题，有些注经大德，认为须菩提第二次重提这个问题是他的慈悲，是要让第一次问题还没听懂的人，还有机会再听到佛的开示;也有的大德认为这两次的问题，文字虽然相同，但其意义有深浅的不同。直到我看到这篇沈家桢居士《金刚经的研究》节录，解开了我的疑惑。第一次发问时用“应云何住”第二次发问用“云何应住”比两次都用“云何应住”要合理且容易解释的多。所以，善男子、善女人，发阿耨多罗三藐三菩提心，应云何住?云何降伏其心?发阿耨多罗三藐三菩提心，云何应住?云何降伏其心?是正确的。

以下为沈家桢居士《金刚经的研究》节录原文：须菩提在赞叹佛陀之后，提出了问题，依照《金刚经》的流通本，这个问题是'世尊!善男子、善女人，发阿耨多罗三藐三菩提心，云何应住?云何降伏其心?’(张韵波注：善现启请分第二)如果您念过《金刚经》的，一定知道，在这部经大约一半的地方，须菩提又提出了同样的问题：'世尊!善男子、善女人，发阿耨多罗三藐三菩提心，云何应住?云何降伏其心?’(注：究竟无我分第十七)

我要和各位研究的问题，是为什么在佛讲了很多道理之后，须菩提还会提出同样的问题。经文经过了一千多年来的抄写和印刷，在抄写、印刷过程中，是不是有错误的可能?这是我多年来的疑问。有些注经大德，认为须菩提第二次重提这个问题，是他的慈悲，是要让第一次问题还没有听懂的人，还有机会再听到佛的开示;也有的大德认为这两次的问题，文字虽然相同，但其意义有深浅的不同。这些解释都不能消除我的疑问。

后来我读玄奘大师译的《大般若波罗蜜多经》第五百七十七卷'能断金刚分’，佛说般若经的第九会，相当于鸠摩罗什大师译的《金刚般若波罗蜜经》，就是我们现在读的《金刚经》。玄奘大师对这一个问题的译文是'世尊!诸有发趣菩萨乘者，应云何住?云何修行?云何摄伏其心?’这里他用了'应云何住?’就比'云何应住?’容易解释得多，涵义也比较丰富。可是'能断金刚分’大约在一半的地方，也有同样问题的记录，而玄奘大师的译文也同样是'诸有发趣菩萨乘者，应云何住?云何修行?云何摄伏其心?’因此，虽然我发现了新的译文'应云何住’，可是还没有完全解答我的疑问。

一直到十几年前，看到一本唐朝咸通年间，鸠摩罗什大师译的手抄《金刚经》影印本，其中在经初的第一次问题时，用的是'应云何住’，而第二次问时用的是'云何应住’。换句话说，须菩提第一次的问题是'善男子、善女人，发阿耨多罗三藐三菩提心，应云何住?云何降伏其心?’第二次的问题则是'发阿耨多罗三藐三菩提心，云何应住?云何降伏其心?’可是那时，我还不敢确定那一种版本是对的。虽然觉得第一次发问时用'应云何住’，第二次发问时用'云何应住’，远比两次都用'云何应住’要合理且容易解释得多。

去年，我细读了江味农居士著的《金刚经讲义》，发现他对这个问题曾做了深刻的研究。他不但考据了古代的大德注解《金刚经》时所引用的经文，且根据敦煌石室唐人写经，譬如石室秘宝中柳公权所写的《金刚经》等，提出他的结论。

他的结论是第一次问的时候是'应云何住’，第二次问的时候是'云何应住’;他并且说，不仅唐朝的抄本是这样，明朝的刻本、宋初的《金刚经》版本也都是'应云何住’。一直到清朝初期的刻版(就是现在所谓的流通本)，才改成'云何应住’。因此，他的结论是第一次问题中'云何应住’是错误的，应该是'应云何住’。我认为江居士的见解很正确，他这一番校订工作很有价值。各位所读的《金刚经》，大都是所谓的流通本。如果第一次的问题是'云何应住’的话，不妨在边上加注'应云何住’，将来自己慢慢体会，再决定那一种译文对你最能相契。

讲到这里，好像我对流通本中是否有错误的问题，已经有了解答，可是须菩提这两次的问题究竟应该怎么解释呢?前后又有什么不同呢?我们要将这个搞清楚了，才明白这一个'应’字，若搬动了位置后，会使经文的意义有相当大的改变。

现在，我先将须菩提问题中的'阿耨多罗三藐三菩提心’解释一下。'阿耨多罗三藐三菩提’，是印度梵文的音译，因为中国成语里，没有适当的字句，可以完全表达这句梵文的意义，所以没有直接译成中文。'阿耨多罗’，简单地说就是没有比它再高再上的意思，简称为'无上’;'三’是正，正知正见的'正’;'藐’是平等，'菩提’是觉。一般译成无上正等正觉。而无上正等正觉就是佛。所以发阿耨多罗三藐三菩提心，就是发了成佛的心。而为什么要成佛呢?就是为了普度众生。这个发了上求佛道、下化众生的心，就叫做发阿耨多罗三藐三菩提心，或者说发了无上菩提心。单单发了菩提心还是不够的，我们应发无上菩提心。

须菩提在第一次问的时候，尚未深解义趣，这里所谓的尚未深解义趣，就是说对应无所住的道理，还没有彻底的明白，心中还执著上求佛道下化众生的阿耨多罗三藐三菩提心，还执著有一个心可以发，这个心既然能够发起，也会退失，因此他的问题是善男子、善女人，既发了无上菩提心的，应云何住?就是应该如何保住这个已发起的无上菩提心，使之不退失。

也有的大德，认为须菩提那时的境界已经不仅如此，他对空性的体验已相当深了，在声闻弟子中，解空第一。而且在这千二百五十大比丘中，也有对空性已经有相当体验的，并且为未来有深厚根基的众生著想，所以须菩提的问题，可以说是为了两种不同程度的人而发：第一种可以说是为初发心的善男人、善女人，即是刚刚发了无上菩提心的人而请示世尊，这已发起的无上菩提心，应云何住?就是应如何保持，使之不退。另一种是为程度比较高的人而请示的，对那些发了无上菩提心之后，那个人人本具的空性真心应云何住?就是应该如何安住，使之不动摇。这两种解释，各有见地，并不冲突。我建议有兴趣研究的朋友，不妨将这两种解释都放在心上。

须菩提认为发了无上菩提心的，之所以会退失，真心之所以会动摇，都是妄想心活跃的关系，而妄想心控制了人的思想行动，所以他接下去问'云何降服其心’。这个'心’指的是妄心或妄想心。各位请注意，'应云何住，云何降服其心’的'应’是贯通上下两句的，意思就是应云何住，应云何降伏其心。如果将'应’搬到云何之下，变成云何应住，就贯通不到下面的云何降伏其心了。所以须菩提第一次发问，是请佛陀对这批已发了无上菩提心的佛弟子们解释，应该如何保持这个已发起的无上菩提心，使之不退失;应该如何使他们的真心安住而不动摇;及应该如何修行，使他们的妄想心能够降服，使他们能够了解并生起信心。

在须菩提第二次发问的时候，须菩提对'应无所住’，已深解义趣。所以他的问题是说：佛的弟子们都已经发了无上菩提之心，现在佛又教导应无所住，可是既有'发心’，那就是'住’，而阿耨多罗三藐三菩提也是一种'法’。既然'应无所住’那又为什么独独要住于发无上菩提之心呢?所以说：'云何应住?’须菩提第二次发问，实在比第一次的问题又深入了一层。是在问佛陀，如若发无上菩提心也不应该住，而应该降伏，那么如何方能降伏呢?

佛在第二次佛解答时，说了一句：'实无有法发阿耨多罗三藐三菩提者。’希望各位细心的体会这句经文的意义。

须菩提的两次发问并不相同，因此第一次问题的'应’字不应移动。

所以，善男子、善女人，发阿耨多罗三藐三菩提心，应云何住?云何降伏其心?发阿耨多罗三藐三菩提心，云何应住?云何降伏其心?是正确的。

－－－－－－－－－——－－－－－－

注：本文来自网络，供学习参考。