提要：南怀瑾先生用自己的实证，讲说了传统文化中修行的核心方法，止、定、静、虑。台湾学者龚鹏程先生在《儒门修证法要》中认为，这核心方法，是中华教法的之精髓。常人修行，若欲得泰然大定之效、成超凡入圣之功，我来介绍一套方法，绝对比江湖术士野狐禅以及现在所谓的这个大师那个大师强。这套方法也不是我创的，乃是《大学》早已讲过的儒门证修法。我述而不作，且依之修行有年，深感得力，故愿与众分享。你细看我所说，即使不练，也可防你被坊间各种讲修练的人骗了。吾学济世，本非考古，此即我济世之一端。《大学》者，大人之学也。《易经‧干卦‧文言传》说：「大人者，与天地合其德，与日月合其明，与四时合其序，与鬼神合其吉凶。先天而天弗违，后天而奉天时。天且弗违，而况于人乎？而况于鬼神乎？」大人，相对于小人、细人、猥琐人、活着等死的人而说，指一个堂堂正正的人。大字，本来就象一个人矫然挺立于日月山川间之形；大人便是一个真正站得起来的人，故能与天地合其德、与日月合其明。《大学》所教，就是这种人道，因而它也不同于佛道、仙道。修此大人之道，方法如何？南怀瑾先生《原本大学微言》曾拈出「知止而后有定，定而后能静，静而后能安，安而后能虑，虑而后能得」这一段，推崇备至。谓此为七证，即七个修证的层次。又说这七证自秦汉以后就被道家修炼神仙者所引用，佛教传入中土后，小乘修罗汉果位及大乘修菩萨道也都用「止、定、静、虑」之法，故此法实乃中华教法之精髓。如斯云云，足证南老眼力不差，我国一切修证法门，确实可说全赅于此数语中。不过南老于三教分际，往往掌握不准，理解颇有偏差，所以须要略作补正：首先，「知止而后有定，定而后能静，静而后能安，安而后能虑，虑而后能得」一段，南老说是七个修证的层次，误。「知止而后有定」是知止，不是知与止，所以不能把这一段讲成「知、止、定、静、安、虑、得」七证，只有六证。其次，南老不但把知与止分开说，更把知解释为能知与所知，还引香严和尚偈语，谓须忘其所知才能入道。这乃是以佛家义理解释《大学》，忒迂曲了。《大学》所言知止，不须如此曲解。因为上面一句，也就是开宗明义的一句：「大学之道，在明明德，在亲民，在止于至善」便是「知止而后有定」的根子。知什么？知道大人之学是要止于至善的。能知这个止，自然心就有了依止、有了归向、有了目标，那还会不定吗？语义如此明白，南老竟去扯什么内止外止以及佛家的制心一处、系心一缘、止定三摩地，实是治丝愈棼，全不相应。而且，止，不但是顺着「大学之道……在止于至善」说，底下还引诗及孔子解诗语为释：「诗云：『邦畿千里，维民所止』、诗云：『缗蛮黄鸟，止于丘隅』。子曰：于止，知其所止，可以人而不如鸟乎？诗云：『穆穆文王，于缉熙敬止』。为人君，止于仁；为人臣，止于敬；为人子，止于孝；为人父，止于慈；与国人交，止于信」。这一段，便是前面「知止而后有定」的知止二字之确诂。朱子调整原文，区别经传，把这一段列为解释「知止而后有定」的传，实有见地。南老强调原本，菲薄朱子，故见不及此。这一段是说：做人要知其所止，做君上的，止于仁；做臣子的，止于敬。大人之学要止于至善是总说、总目标。但人处在各种不同时位上，就有不同的善行可为、应为，因此这就又要分说君该如何才善、臣该如何才善、父该如何、子该如何、一般人之间又该如何。这才具体，且也才是儒家说善的特色。佛家不谈时、位、分、命，故只总说人人皆有佛性、皆应学佛、皆可成佛，皆当止于至善。而不能分说人在不同的时命位分中、不同的身份场合里，其佛性究竟当如何表现。这是因佛家是要出世的，既不管人间世，其论修行，当然就仅能就个人之内在如何升进说，谈成佛历程中你证到什么果位而已。南先生未注意到这个区分，因而用佛教的止（制心一处、系心一缘）来解释儒家的止；又把止跟定合起来，说在佛教中可统名止定功果位三摩地（三昧）。其说均不契。

作者／龚鹏程