莲池大师答:疏云,「《华严》圆极,此经分圆。圆全摄此,此分摄圆。」
问:疏云,「《华严》圆极,此经分圆。圆全摄此,此分摄圆。」然圆无全、分。全中有分,圆即有段。分中非全,圆即不遍。如月在水,寸水全月。如风在树,片叶全风。分、全双乖,圆义不成。
莲池大师答:君知其一,未知其二。知者,无全无分,始得名圆。不知者,可全可分,正所以为圆也。如曰全中有分,圆即有段。然月落千江,月分为千;风入万窍,风分为万,全中分也。而实无千无万,何虑圆之有段?如曰分中非全,圆即不遍。然窗楞之月,一隙而已;橐钥之风,一掬而已,分非全也。而全体是月是风,何虑圆之不遍?真如可分分而证,无明可分分而断。即全而分,即分而全,亦何碍焉?故《华严》号大不思议,《维摩》号小不思议,即此全摄彼,彼分摄此之义也。既不思议,故无全无分,而又可全可分也,是乃所以为圆极之教也。胡可以常情测之也? 复次,《孟子》曰:「孔子,圣之时者也。」「时」,即儒之「圆」也。而子夏、子游、子张,各有圣人之一体。冉牛、闵子、颜渊,则具体而微。信如全中有分,圆则有段。未闻孔子之圆,因各得其一体者,而遂割截成段也。信如分中非全,圆则不遍。未闻孔子之圆,因一体非全体者,而遂局隘不遍也。若云圆自属具体者。然具体而微,微对巨得名,巨与微,即全与分之谓也。是故圆全摄此,此分摄圆,圭峰所以楷定《圆觉》者,万世不易之至论也。比而例之,孔子全摄诸贤,诸贤分摄孔子,亦犹是矣。又何疑焉?文:莲池大师 添加新评论