世亲《俱舍论》的内容与性质，略如《俱舍论(光)记》卷一所称叹“斯论(中略)采六足之纲要，备尽无遗;显八蕴之妙门，如观掌内。虽述一切有义，时以经部正之。论师据理为宗，非存朋执。遂使九十六道，同玩斯文;十八异部，俱欣秘典。(中略)故印度学徒，号为聪明论也。”

这是一部空前的论书，即使世亲不转而弘扬唯识，世亲在佛教思想界的光荣，也会永远存在的。《俱舍论》的造作，是震动当时的大事。所以传有戏剧化的造论因缘;说得最为详备的，如《俱舍论颂疏》(圆晖)卷一说

五百罗汉既结集(大毗婆沙论等)已，刻石立誓唯听自国，不许外方。勒药叉神守护城门，不令散出。

然世亲尊者，旧习有宗，后学经部，将为当理。于有宗义，怀取舍心，欲定是非。恐畏彼师，情怀忌惮，潜名重往，时经四岁。屡以自宗，频破他部。时有罗汉，被诘莫通，即众贤师悟入是也。悟入怪异，遂入定观，知是世亲，私告之曰此部众中未离欲者，知长老破，必相致害。长老可速归还本国。’

于时世亲至本国已，讲毗婆沙。若一日讲，便造一偈，摄一日中所讲之义。刻赤铜叶，书写此偈。如是次第成六百颂，摄大毗婆沙，其义周尽。标颂香象，击鼓宣令曰谁能破者，吾当谢之。竟无一人能破斯偈。

将此偈颂，使人赍往迦湿弥罗。时彼国王及诸僧众，闻皆欢喜，严幢幡盖，出境来迎标颂香象。至国寻读，谓弘己宗。悟入知非，告众人曰此颂非是专弘吾宗，颂置传说之言，似相调耳。如其不信，请释即知。于是国王及诸僧众，发使往请，奉百斤金以申敬请。论主受请为释，本文凡八千颂。寄往，果如悟入所言。’

这段文，可分四节(1)《大毗婆沙论》不许流传外方，(2)世亲隐名前往学习，(3)还国造论颂，(4)造释论。迦湿弥罗不许《大毗婆沙论》流传外方，《大唐西域记》也有此说。世亲去迦湿弥罗，学习《大毗婆沙论》，论理是极有可能的。但这一传说，实为另一不同传说的改写，如《婆薮豆法师传》说“刻石立制云今去，学此法人，不得出宾国。八结文句，及毗婆沙文句，亦悉不得出国。”

阿国，有一法师，名婆沙须跋陀罗。聪明大智，闻即能持;欲学八结毗婆沙文义，于余国弘通之。法师托迹为狂痴人，往宾国，恒在大众中听法。而威仪乖失，言笑舛异。(中略)于十二年中，听毗婆沙得数遍，文义已熟，悉诵持在心。欲还本土，去至门侧。诸夜叉神高声唱令大阿毗达磨师，今欲出国。即执将还，于大集中，众共检问。言语纰缪，不相领解。众咸谓为狂人，即便放遣。(中略)法师既达本土，即宣示近远，咸使知闻。云我已学得宾国毗婆沙，文义具足;有能学者，可急来取之。(中略)宾诸师，后闻此法已传流余土，人各嗟叹!

潜往迦湿弥罗学《大毗婆沙论》的，是须跋陀罗，不是世亲。将《大毗婆沙论》文义，传入外方，而得婆沙须跋陀罗的称号，这是应有部分真实性的。迦湿弥罗，不许《大毗婆沙论》文义的流入外方，而允许外人来迦湿弥罗修学，这是什么意思呢?不久前，西藏佛教，以拉萨为中心。第一流的佛教学者，不得达赖的特许，是不能擅自到别处去的。所以佛教的名学者，集中在拉萨，拉萨确保西藏佛教的最高权威。四方学者，以拉萨为景仰的目标，不断来留学。比对这种情况，迦湿弥罗不愿《大毗婆沙论》外传──精熟毗婆沙文义者到外方，相信极可能是基于这样的同一理由。而且，《发智论》的研究发达，使阿毗达磨论成为说一切有部正宗。而《大毗婆沙论》的集成，使迦湿弥罗毗婆沙师，成为说一切有部，阿毗达磨的正宗。要确保这一教义的权威，不许精熟毗婆沙文义者外流，是一项有效的方法。《大毗婆沙论》集成，阿毗达磨系的西方师、外国师等，说一切有部的譬喻师，上座别系分别论者的一切异义，都被评破，表示佛法的正义，属于迦湿弥罗。阿毗达磨西方系、譬喻师、分别论者，当然都不能毫无反感的。但《大毗婆沙论》，不但文广──十万颂，义理也非常精深。三世恒有的一切法性，决不如一般所想像的实有而已。尤其是广引众说，没有评定的不少;毗婆沙师的真意，是不能轻易决了的(从众贤与世亲诤毗婆沙义，可以发见这种情形)。不满毗婆沙师的评黜百家，而不能深彻的理解毗婆沙义，也就无可如何了!从《阿毗昙心论》以来，说‘无作假色’，但没有予无表实色以深彻的评破，而提供业力的更好说明。初期的经部师──鸠摩逻多、诃黎跋摩，也还是这样。这与不许毗婆沙文义的外流，应有多少关系的。自精熟毗婆沙文义者外流，毗婆沙师的真意义，也就日渐明显。迦湿弥罗的权威性，开始衰退。‘偏斥毗昙’的经部，也就发展为一时的思想主流。世亲精熟于毗婆沙文义，将迦湿弥罗的毗婆沙义，流行东方的经部义，展转立破，而明确的对举出来。总结说一切有部与经部的精义，而期待正确与合理的开展。

世亲讲《大毗婆沙论》，每天摄成一颂，圆晖是引述《婆薮豆法师传》的。姑不论其他，但从《大毗婆沙论》的组织次第来说，也与《俱舍论》的次第不合。每日造一颂的传说，是决无其事的。受迦湿弥罗的礼请，世亲才造论释，也出于《婆薮豆法师传》。世亲为了精究《大毗婆沙论》义，曾到迦湿弥罗修学，大致与事实相近(Ta^rana^tha《印度佛教史》，说世亲依众贤修学毗婆沙，不足信)。造论的实际情形，不会如传说那样的。但依《俱舍论颂》，与毗婆沙义不合处，并不太明显，要等释论才明白表达出来。《婆薮豆法师传》说“论成后，寄与宾诸师。彼见其所执义坏，各生忧苦。”当时迦湿弥罗论师的激动，是可以想见的;这就是众贤造《顺正理论》的缘起了。

为了说明《俱舍论》造作的实际情形，先略述《俱舍论》的传译与品目。《俱舍论》曾经二译(1)陈・天嘉四年(563)，真谛在番禺与南海郡，继续译出《俱舍论偈》一卷、《阿毗达磨俱舍释论》二十二卷。(2)唐・永徽二年至五年(651～654)，玄奘在长安大慈恩寺译出，名《阿毗达磨俱舍论》，凡三十卷。又别出《阿毗达磨俱舍论本颂》一卷。陈唐二译，都分为九品

唐 译 │ 陈 译

1、分别界品 │ 1、分别界品

2、分别根品 │ 2、分别根品

3、分别世品 │ 3、分别世间品

4、分别业品 │ 4、分别业品

5、分别随眠品 │ 5、分别惑品

6、分别贤圣品 │ 6、圣道果人品

7、分别智品 │ 7、分别慧品

8、分别定品 │ 8、三摩跋提品

9、破执我品 │ 9、破说我品

第九〈破执我品〉，实为世亲的另一论书。前八品都称‘分别’，第九品称‘破’，是立名不同。前八品举颂释义，第九品是长行，是文体不一致。《顺正理论》对破《俱舍论》，而没有〈破我执品〉。这都可以证明为另一论书，而附《俱舍论》以流通的。《俱舍论法义》，举六证以明其为别论，早已成为学界定论了。《俱舍论》(八品)的造作实情，《俱舍论广法义》首先指出‘世亲论主，依法胜论(心论)立品次第，少有改替，对阅可知。’《阿毗达磨论之研究》广为论列，以说明世亲的《俱舍论》是依《心论》、《杂心论》为基础，更为严密、充实，与整齐的组织。受经部思想的影响，所以出于批判的精神，而论究法义的。究竟这是相当正确的见解。

《阿毗达磨俱舍论》，义译为《对法藏论》。如《论》卷一说‘由彼对法论中胜义，入此摄故，此得藏名。或此依彼，从彼引生，是彼所藏，故亦名藏。是故此论名对法藏。’

本论──《发智论》，释论──《大毗婆沙论》，足论──六足论，是阿毗达磨论──对法论。《俱舍论》能摄对法论的一切胜义，所以名《对法藏论》。在名称上，显然是阿毗达磨论的一部。所说的‘依彼，从彼引生’，决非每天讲《大毗婆沙论》的摄颂，而是在摄《发智》、《毗婆沙》论义的。在《阿毗昙心论》、《杂阿毗昙心论》的基础上，广摄六足、《发智》、《婆沙》的胜义而成。本书第十章，已说过《大毗婆沙论》集成后，妙音首先类集阿毗达磨要义，成《甘露味论》十六品。西方论师法胜将《甘露味论》改组为十品，并制造偈颂，名《阿毗昙心论》。阿毗达磨的精要，易诵易持，因而为阿毗达磨论，奠定了制作的新规模。由于《心论》的过于简略，所以大家为《心论》作释，广引《大毗婆沙论》义。这里面，就有古世亲的六千颂本。但这么一来，颂文与释义，不一定相称，失去了容易受持的优点，被讥为‘智者尚不了’的‘无依虚空论’。《杂心论》主法救出来，将其他的阿毗达磨要义，也制为偈颂，间杂的编入《心论》各品。对于当时多诤论的论义，别立一〈择品〉，成为《杂心论》。世亲的《俱舍论》，就是在这一系列的论书上，重为造作的。

《心论》的〈界品〉、〈行品〉，明一切法的体用。〈业品〉、〈使品〉、〈贤圣品〉、〈智品〉、〈定品〉，别明杂染法与清净法。这是一项良好的组织次第。但法胜受《甘露味论》的组织影响，又立〈契经品〉、〈杂品〉，加一〈论问品〉──后三品仍不免杂乱无绪。《杂心论》间杂了更多的论义，又别立〈择品〉，在组织上，更为杂乱。世亲的《俱舍论》，对品目作了重要的改革。别立〈分别世间品〉于〈业品〉之前，容摄《施设论》、《大毗婆沙论》，有关器世间与有情世间的众多法义，及一向被编入〈契经品〉的十二缘起、七识住等论义。〈分别世间品〉与〈业品〉、〈随眠品〉，别明有漏法的生、业、烦恼──三杂染。《杂心论》的后四品，彻底废除;将各品所有的论义，随义而一一编入前八品中。《俱舍论》八品的组织、条理与次第，在所有阿毗达磨论书中，可称第一。

《心论》二五0颂，《杂心论》扩编为五九六颂，有改作的，有增补的。世亲进一步的严密论究对于内容，阿毗达磨的重要论义，以能尽量含摄为原则。对于颂文，无论是修正、增补，都以文字简略而能含摄法义为原则。所以五九六颂的《杂心论》，在《俱舍论》中，被保存而简练为三百余颂;另又增补二百余颂，总为六百颂。论颂数，与《杂心论》相近;而内容的充实，不是《杂心论》所能比了!《俱舍论》不愧为阿毗达磨论的杰作，《俱舍论》不再是《心论》那样的阿毗达磨概要，而是阿毗达磨的宝藏。后来众贤略改几颂，成《阿毗达磨显宗论》本颂。所以世亲的《俱舍论》颂，对说一切有部的阿毗达磨论宗，是有重要贡献的!

然而，《俱舍论》并不等于《发智论》、《大毗婆沙论》的胜义集成。早在法胜造《心论》，已表示出一项倾向──对迦湿弥罗的毗婆沙师，存有不满的情绪。这在《心论》的论义中，可以清楚地看出来的。《杂心论》虽接近毗婆沙师正义，而也说‘无作假色’。这是西方、健驮罗一带的阿毗达磨论师，不满毗婆沙师的一贯表示。本来，上座系的阿毗达磨，是重思考，重理性的，所以自称为‘正理论者’、‘如理论者’、‘应理论者’。以理为准则，解说一切契经;契经的是否了义，尽理不尽理，以正理为最高的判断，而不是依赖传统的信仰。《发智论》是上座、说一切有系，古圣先贤，所有教证的累积成果;由迦旃延尼子综合整理编成，这确实是伟大的。《发智论》的研究发展，造成说一切有部阿毗达磨的隆盛。迦湿弥罗论师，推重《发智论》为佛说，看作阿毗达磨的最高准则。集成《大毗婆沙论》，评破百家，以迦湿弥罗师说为正义，不容少有异议。毗婆沙师的精神，虽重于理论的评判;而在精神的深处，为《发智论》的权证所胁制，所以态度是专断的。阿毗达磨的西方系，不满毗婆沙师，虽说‘无作假色’，偶有枝末异义，而在传统的阿毗达磨思想中，不能提出根本而有力的不同意见。说一切有部譬喻师，断然的放弃三世一切有的根本理念，思想的拘束一去，立刻开拓出新的境界，这就是种子熏习说。这对于三世有的阿毗达磨，是有严重威胁性的。世亲有西方系阿毗达磨的传统，对于阿毗达磨论义，是非常崇敬的。所不能同意的，只是迦湿弥罗论师所说──‘阿毗达磨是佛说’的权威性。因为这是足以腐蚀阿毗达磨──重理性、重思考的精神，而流为宗派成见的点缀物。所以首先喝破‘因此传佛说对法。’撤除了思想上的束缚，然后让不同的思想表露出来。从相互的立破中，了解彼此间的真意义，彼此的差别所在。充分发挥自由思考──阿毗达磨的真精神，也就是世亲的治学精神。生当经部流行的时代，与说一切有部，形成尖锐的对立;世亲所以多举经部义，与说一切有部相对论。在某些问题上，世亲是赞同经部的;但说他‘密意所许，经部为宗’是不对的。赞同说一切有部的，多着呢!以阿毗达磨的正理为准则，所以《论》末说‘迦湿弥罗议理成，我多依彼释对法，少有贬量为我失，判法正量在牟尼。’

摘自《说一切有部为主的论书与论师之研究》

南无阿弥陀佛