这节课讲“净信为本”，我之前对“信”是排斥的。仔细想一想，应该是自我存在感的需要。谁都不服——大家都差不多嘛，都没什么了不起的。似乎只有这样，自己才有那么点存在感，可以心安理得地活着。当然，如果一定要找出一个我信的人来，大概也可以，只不过多半是死了的人——反正没得比，也就没什么不服了。如果是活人，至多觉得他说的某一个观点、做的某一些成果让人很佩服罢了，全面的、深的信，压根谈不上。

后来又读到这样的名言：吾爱吾师，吾更爱真理。如此就更释然了：瞧，“不信”可是有理论支撑的哦。我们要信真理呀，信什么人呐!实际上这就是耍赖，以偏概全，自欺欺人——如果师长说的就是真理呢，你还信不信?应不应该信?

所以，自己的不信，多半是为了掩饰自己的不堪，又不愿意向好、改好。久而久之，就不大愿意看到别人的好，免得刺激到自己。更有甚者，会将别人的好视作浮云，故作洒脱。所谓愚痴，所谓凡夫心，大概就是这样长养出来的。

学了这一课，知道学佛要信;信、解、行、证，以信为能入，信是基础，更是一切;整个学佛、成佛之路，就是信的深入，信到什么程度，心就与信的对象相应到什么程度;不信，连佛法的门都摸不着。本节法义引导我们要信导师。我思维该如何生信。

记得刚参加工作时，我认过一个师傅。现在回想起来，那时可能是自己很少有的信的一个阶段。当时为什么信?

一是，他资历够老，业内40余年的积累，高级工程师;二是，他是部门主任，这一般是业务尖子才能胜任的岗位，证明他得到了业内认同。所以我毫不犹疑地认他做了师傅，当时应该是十足的信了。

好，对照导师：他童真入道，进佛学院，毕业后又在名寺修持，依止过大德，根正苗红，法脉纯正;后，出来弘法，凡30余年，创建国家级的戒幢佛学研究所，建立菩提书院、施设三级修学模式，徒众广布，声誉甚隆，几乎不见负面评议。无论是学修资历、弘法能力、所作事业，不可谓成就不大。以世俗心观察，如果学佛，你没有不信他的道理呀?何况，对照前一课的内容“所依善知识之相”，导师具足十德之相，是可堪依止的善知识。那你信不信?

我觉得，我还是信的。但又为什么不能依教奉行呢?导师叫干的事你又没干呢?

再回到自己当学徒的经历：师傅吩咐的事，永远排第一，必须是又快又好地干完。对照现在，既然信导师，为什么又不听他的话呢?

原来，那时是因为自己有需求，需要在业务上历练，而当时的师傅可以在业务上给予指导，给予帮助，所以才信得那样深，那样真切。有了这个需求，才去找老师：只要这个老师比自己强，大概就会认，就会信。所以落脚点还是自己是否有“求法心”，是否“作病者想”。有没有真的、迫切地需要佛法?这恐怕是我最应该思考的问题。否则师父再好，跟自己又有什么关系呢?

而由外在的世俗的成就、标准去判别老师是否有资格值得我们信，回归到反思自己内在的求法心是否真，不知道这是不是摸到一点“净信”的边边了。