英格丽·纽科克（Ingrid Newkirk），PETA创办人，自1972年以来不遗余力推广动物权益。她相信动物不是供我们食用、穿戴、做实验，或娱乐用的，因为动物有着与生俱来的价值，这和他们对人类有没有“用处”是毫不相干的。她的理念，和女权主义有什么关系呢？

身为一名女权主义者，我来自1960时期焚烧胸罩的年代，但我同时也带领其他女性参加动物权益活动，用几乎全裸、仅以彩绘画出动物在被屠宰前所划分出的身体部位的方式呈现。我的做法自相矛盾吗？有些人可能会有这样的疑问，但请容我解释：我认为女权主义和为了好的理念而以裸体示人，是毫不冲突的，就跟想到美国知名女权主义者、记者葛罗莉亚·斯坦能（Gloria Steinem），就想到迷你裙是一样的道理。

无论是女权主义，还是其他社会运动，每个世代都有不同的议题需要抗争。前人帮助社会发展到今时今日，功不可没，但现今社会却有新的议题需要解决。我自认为和第三波女权主义者看法最为接近，同样厌恶第二波女权主义者的作为。后者甚至讽刺至极地取代了从前压迫女性的父亲和丈夫的角色，要求女性遮遮掩掩，“举止得当”。我们怎么能裸露自己的身体，让别人占了便宜呢？！她们这么说。但我们就是能这么做！因为越来越多的女权主义者正进行着更重要的工作：也就是去挑战“胸部像黄色书刊一样，见不得人”这样的想法。

PETA的同仁中充满了许多和我一样“自傲”的女性。我们宁可裸露，也不愿意穿戴皮草、皮革、羊毛或任何动物的皮肤。我们认为，若秉持着拒绝暴力、拒绝剥削那些和我们不一样的生命这样的原理，那么从逻辑上来讲，动物解放完全是合理的一环。我们拒绝用肤色、性别、性取向、宗教或物种等任何武断的因素来投射偏见。毋庸置疑，如果你一边抱怨自己被剥夺自由，同时却去剥夺其他生命的自由，那从根本上就是错误的。

我们每个人都是有血有肉的生命。我们有脸有情、有一颗跳动的心，就像为了口腹之欲被杀死、砍头的猪、鸡和其他动物一样。对他们做的事，如果发生在我们身上，结果都是一样的。正因如此，PETA才会选择用“所有动物都拥有相同部位”的广告和身体彩绘画出动物在被屠宰前所划分出的身体部位，来挑战人们的思想。这些穿着单薄、站在寒风中的女子知道这么做会让人们驻足观看，而这些驻足的人们中许多或许以前从来没思考过动物权益议题。这就是她们做这个活动的影响力。

这些传递动物权益信息的使者，裸身与否，都不需要经过任何其他人的同意。与其攻击她们，不如将精力转移到真正需要关注的地方——采取行动，反抗那些虐待、剥削弱者的人。女权和动物权益是息息相关的。如果你拒绝对女性施暴，还能昧着良心吃培根、喝牛奶吗？猪妈妈不但聪明绝顶，也和任何人类母亲一样呵护着自己的宝贝，但她们却被困在狭小的铁笼里无法转身，时时刻刻躺在水泥地上造成的压力让她们出现溃疡。牛宝宝则是一出生就被从母亲身边带走，惊吓过度、哀号不已，好让人类夺走属于他们的奶水。工厂化养殖场和屠宰厂上的工人，日复一日做着可怕、危险又沮丧的工作，经常将自己的不满发泄在雌性动物的身上，对她们施以性暴力，有时甚至是在她们临死前最害怕的时刻落井下石。

我亲眼见过屠宰过程，见过猪被殴打、装载上卡车。当他们第一次、也是最后一次在高速公路上走向生命的终点，我目睹了他们脸上那不容置疑的忧伤和恐惧。那种神情是你我都可能会有的。我们都能感受到痛苦、恐惧，也都希望过着自由的生活。我们都是一样的。

除了其中一个巨大的差异。

跟猪、火鸡、鱼、牛不一样的是，我有选择权。我能够选择摒弃肉蛋奶制品，仍然继续享受生活，享用健康、富有同情心的纯素食食品。如果你还没做出这样的选择，请接受我的邀请，为了动物权益，让我们携手同心！

撰文：PETA创办人英格丽•纽科克（Ingrid Newkirk）