热点摘要:“禁烟令”也适用“没有买卖就没有杀害”，吸烟是慢性自杀，没有买卖就没有香烟对吸烟者及被动吸烟者的慢性杀害，而在这对关系中，最关键的是卖。

文/廖保平

央广网北京4月12日消息：据中国之声《全国新闻联播》报道，《北京市控制吸烟条例(草案)》昨天起向社会公开征求意见。草案规定，北京室内公共场所、室内工作场所、公共交通工具内全面禁烟。其中，违规设立吸烟区最高可罚3万元。

据2010年《全球成人烟草调查中国部分调查报告》显示，我国目前约有7.38亿非吸烟者被动吸入“二手烟”。

我国的“全面禁烟令”早在2011年就开始，规定自2011年1月起，中国内地在所有室内公共场所、室内工作场所、公共交通工具和其他可能的室外工作场所完全禁止吸烟。

这个法律依据是，2005年5月28日，中国批准了《烟草控制框架公约》，使之在中国具有国内法律效力，按照《公约》，中国政府应在2011年1月9日前，实现全国无烟立法，否则将违背国家承诺。所以当时就实行了“全面禁烟令”。

现在回头看，成效不能说没有，但实在是太不明显，在很多公共场所，吸烟的人仍在吞云喷雾，很多人仍在被动吸烟，在很多时候，敢怒不敢言，甚至公司里碍于同事关系不好阻止。终于变成了有令不行，有禁不止的糟糕局面。

相信北京专门制定一部控烟的地方法规正是基于这种失控的局面，而且提高了罚金。但是我们不要忘了，近十多年来，国内的许多省市都曾出台过不无二致“禁烟令”，后来的结果怎样？所谓的“禁烟令”均无一例外地夭折了。北京靠重典治乱，能不能生奏效？我对此表示很悲观，简单的理由有三：

一是烟草虽为“毒草”，却又是“黄金”，它危害百姓健康，但又对地方财政带来丰厚收益。在利益的纠葛之下，要短时内斩草除根地清除这棵“毒草”，绝非易事。

二是执法力量的问题，中国吸烟者众多，据说3亿烟民，要是像捉随地吐痰、横穿马路那样去捉一个个的“烟虫”，就是配备再多的工作人员也不敷用。

三是，中国人的文化习俗，一般情况下说，吸烟仅被视为个人的不良嗜好，旁人不好意思指责或是干预。

那是不是没治了？也不是，控烟的关键一个是斩断利益源头，即能不能让地方甚至中央断了“毒瘾”，不依靠烟草财政，同时打掉行业监管部门的利益保护，就像监管部门的人所说的，“我们很重视抽烟有害健康，但没有烟又影响稳定。”为了利益，竟将烟草与维稳挂上钩。

烟草是暴利行业，而如果我们舍不得扔掉这块肥肉，那么控烟逻辑就变成了一方面舍不得扔掉肥肉，获了大利，一方面公民吸烟被罚，又增加收益的“烟草经济逻辑”，这个逻辑香烟成了唐僧肉，两头来钱，居中获利。在“烟草经济逻辑”之下，控烟注定是不会有成效的。

“禁烟令”也适用“没有买卖就没有杀害”，吸烟是慢性自杀，没有买卖就没有香烟对吸烟者及被动吸烟者的慢性杀害，而在这对关系中，最关键的是卖，卖是源头，因为吸烟不太同于吃饭，烟是一种成瘾性物品，只吸成瘾，要想断瘾很难，所以，关键的不是教育劝导有烟瘾的人不吸烟，而是从源头上断了他的瘾源。

另外，我认为，至为重要的，则是公民意识不够，即公民的主体意识、法制和权利观念及责任精神等方面都还没有发育良好，才是禁烟考验非短时过关的根本原因。

具有公民意识的人，会对自己的权利和义务、自由和责任了然于心，属于自己权利和自由的一定不会轻易放弃，甚至会誓死捍卫，属于自己需尽的义务和责任，绝不推诿，绝不含糊，认真履行，以此保证社会正常运转。

具体拿禁烟来说，如果公民意识发育健全，哪怕一个烟鬼，也会对自己的吸烟行为有一个清晰的权利与自由的下意识判断，法律法规规定不能吸烟的地方，他会自觉地不吸烟，因为他知道，如果任着自己烟瘾支配，他在自由的时候，就是在侵害了他人的权利损害他人的健康。

而对于一个不吸烟的人来说，当他看到一个人在不许吸烟的地方吸烟，他不会姑息迁就，他会很自觉地拿起法律武器，捍卫自己的合法权益，保护自己的健康，坚决不让吸烟者得逞。这样，每一个反对者就是一个义务的工作人员，散布在每一个时间，每一个角落，禁烟就会较为容易实现。公民意识与现代社会相称，公民意识不发达，可以说社会还不完全具有现代性，哪怕它在物质上“极大丰富”。事实正是这样，中国人的公民意识的培育非一朝一夕，类似禁烟这样在时空中涉及众多人权利与自由的事，也不是一下子就能解决的。