违佛教诫，做“二宝弟子”最终伤害的是自己的法身慧命

中国佛教信仰的政策，已落实近三十年，一些汉传佛教信众的综合素质，尚处于亟待提高的状态。这里，“信仰构建与成长的时间”虽然也是一个问题，然而也有些情况，是与时间无关的。其中颇为狡诈的，是一些“佛弟子”以“四依法”作为“脱离僧众统理的理由”的辞令，冒乱佛语，颠倒视听，误人最深！

对于佛教的信仰而言，脱离“僧”的统理，与世俗家庭脱离家长、政治上脱离国家领导的性质，是类似的。当今社会的很多人，不理会佛教传统的需要，不去理解“僧”在现代佛教社会的“住持”意义，甚至否定“僧”在现代佛教社会的“住持”价值，他（她）们以自我价值为中心，奉行一种精神世界的自由市场信条，以五花八门的价值观，自私地曲解佛陀亲宣的“四依法”。

其一，关于“依智不依识”。有两个依止的层次：外依师僧，内依正见。外依师僧,是由“依了义不依不了义”而发展出的“依托师僧对于个人的直接教导作用”；内依正见，仍以师僧正见的确立经验为依准。因此，“依智不依识”的两个途径最终都指向了师僧善知识。若无出世经验的师僧为我们作指导，转识成智的利益将绝难产生。

其二，依法不依人。释尊昔年舍命罗刹前求半句解脱偈，舍命之诚何执说法者身相？何期今日师门颠倒，一票白衣人等大叫依法不依人，庸俗心中大起机疑心，竟推其“居士法师”，广求僧过钟情谣传不舍其烦、自己作恶也不觉得有什么，却容不得他人犯过，稍有所疑必弄他天摇地动乃能大快，即或毫无发现也总有一种他人已犯的惦记不揭不快。正如丰子恺居士当年在西湖边依止弘一法师时，常见有居士参访弘一法师，他们之间闹矛盾时，用心“阴”、说话“损”、下手“狠”，丰子恺不得不保持着与他们的距离。

其三，依义不依语。有些人以长期耐受伦理压势情绪叛逆外求奇迹，梦想起越三宝直取无师之果，以谋求“语背后的义”的意图，竟自先废了“载义的语”及“施语的师”，此即人性劣根中的颠倒取舍习性，甚或将依义不依语用为使人舍他投己的江湖晃子。当师僧三宝带来佛法后，不滞表义更求深解，才堪称“依义不依语”。

其四，依了义不依不了义。一些人将“对于了义的关切”的概念直接偷换成“对于师僧的否决”！虽然“了义”确为真实皈依处，但能亲证的了义才有价值，它胜于空洞概念说词上的了义，这是法称论师宣称的因明要义。“能亲证的了义”要取决于修行者的接受能力与认知水平，此二者又由阅历与经验决定，选择岀世的阅历与经验，要以师僧为归止方能逐渐产生故必须依止僧。

不知从哪天开始，三宝所依、且为众生解脱大业所系的“僧”，猛然成为教外媒体隐喻暗讽的焦点，也成为某些“佛弟子”所认为的“四依法”的障碍。审视佛陀四依法实质，从无“脱离僧宝统理”的明示或暗示。在这祖庭秋晚、法席不振的末运之际，自称“佛弟子”而全无“法弱”的同情与忠诚也便罢了，而竟一再要将“四依法”衍化成为“背离”僧众的“法”柄，是何理由，难以澄清。守培法师云“世间君子少而小人多，只恐君子学小人，不怕小人学君子”！恐怕，他们真的是“要令君子学小人”吧？！

守培法师言：君子道难，终身学而不成者亦有之；小人道易，不待学而成者亦有之；君子道难故君子少，小人道易故小人多；君子道胜则天下平，小人道胜则天下乱；是故只恐君子学小人，不怕小人学君子！当今一票恶业莽夫，起西风反压东风之颠倒，见君子求道难则拼命毁呰诸君子，恨不能尽天下君子都不学君子，而改作人人学小人之道，乃能大快！

何其颠倒之极！很难理解，他们信仰的是什么？